從“管腳下”到“管天下”
“中國(guó)學(xué)生說(shuō)得出來(lái)‘文藝復(fù)興三杰’是誰(shuí)，就連我10歲的小孫子都知道印象派畫(huà)家梵高，但外國(guó)人搞美術(shù)的聽(tīng)我說(shuō)起齊白石、徐悲鴻都是一臉茫然。”中外文化影響力上的差距令中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)主席劉大為感到苦惱。
幾年前，劉大為與法國(guó)一家展覽館聯(lián)系舉辦一次中國(guó)美術(shù)作品展，但在對(duì)方給予優(yōu)惠的前提下，兩個(gè)月的展覽仍需7000萬(wàn)元資金。如此巨額展費(fèi)美協(xié)根本掏不出來(lái)，計(jì)劃只好告吹。類(lèi)似的事情劉大為經(jīng)歷了不少。他說(shuō)，5年一次的全國(guó)美展成果豐碩，但去日本和韓國(guó)的展覽，費(fèi)用全是對(duì)方友好文藝團(tuán)體支付的。“這批油畫(huà)、國(guó)畫(huà)、版畫(huà)堪稱(chēng)中國(guó)美術(shù)精品，但外國(guó)人基本看不到。這么好的展覽送不出去，還怎么弘揚(yáng)民族文化?”
但隨著國(guó)家藝術(shù)基金的成立，劉大為的苦惱可能會(huì)得到解決。扶持民族文化走向世界正是這項(xiàng)基金資助的重點(diǎn)之一。
2013年12月30日，醞釀了近3年的國(guó)家藝術(shù)基金宣告成立。同時(shí)成立的還有國(guó)家藝術(shù)基金管理中心，負(fù)責(zé)基金的具體實(shí)施。由文化部和財(cái)政部發(fā)起，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的這項(xiàng)基金，是在國(guó)家層面扶持藝術(shù)發(fā)展繁榮的專(zhuān)項(xiàng)基金。據(jù)介紹，國(guó)家藝術(shù)基金總額在“十二五”末將達(dá)到20億元;“十二五”后，基金投入規(guī)模亦不會(huì)低于這一數(shù)額。
國(guó)家藝術(shù)基金管理中心主任韓子勇介紹說(shuō)，國(guó)家藝術(shù)基金將圍繞創(chuàng)作生產(chǎn)、宣傳推廣、征集收藏和人才培養(yǎng)四大方向進(jìn)行資助。基金的申報(bào)主體面向全社會(huì)，不分國(guó)有或民營(yíng)，不分單位或個(gè)人，只要符合條件就可申請(qǐng)基金資助。
原文化部藝術(shù)司巡視員姚欣認(rèn)為，成立國(guó)家藝術(shù)基金的一個(gè)重要意義就在于它打破了原有的“分級(jí)管理、分灶吃飯”的文化資金投入模式，體現(xiàn)了政府從辦文化向管文化的轉(zhuǎn)變。他說(shuō)，早在1993年那次政府機(jī)構(gòu)改革中，就曾提出政府要從辦文化向管文化轉(zhuǎn)變，但一直進(jìn)展緩慢，這次以國(guó)家藝術(shù)基金成立為契機(jī)，從“辦”向“管”的轉(zhuǎn)變邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。
我國(guó)現(xiàn)行文化資金投入模式以政府為主，由財(cái)政部門(mén)根據(jù)預(yù)算劃撥給各級(jí)文化行政部門(mén)，由后者安排使用。但這種模式的弊端在于文化行政部門(mén)既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，資金往往只能在文化系統(tǒng)內(nèi)部“體內(nèi)循環(huán)”。文化行政部門(mén)往往有心“管天下”，但苦于資金規(guī)模和地域、部門(mén)限制，而只能“管腳下”。
財(cái)政部黨組成員、部長(zhǎng)助理余蔚平說(shuō)，傳統(tǒng)管理模式以財(cái)政直接資助和政府部門(mén)管理文化經(jīng)費(fèi)為基本特點(diǎn)，存在著文化投入分散、缺位和越位并存，資金管理鏈條長(zhǎng)、使用效益不高等問(wèn)題。國(guó)家藝術(shù)基金的成立有利于實(shí)現(xiàn)管辦分離，突破條塊分割、部門(mén)管理等傳統(tǒng)文化體制的弊端，推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變。
韓子勇認(rèn)為國(guó)家藝術(shù)基金與原有的財(cái)政投入模式不沖突，是相互補(bǔ)充、相互支持的關(guān)系。他說(shuō)，新中國(guó)成立以后，逐步建立起了一整套國(guó)家管理藝術(shù)、支持藝術(shù)、資助藝術(shù)、推動(dòng)藝術(shù)繁榮的事業(yè)體系、工作體系、政策體系，應(yīng)該說(shuō)這套體系對(duì)我國(guó)藝術(shù)繁榮發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，成績(jī)是不容否定的，但這種傳統(tǒng)管理模式現(xiàn)在必須改變和完善。
今天中國(guó)文化藝術(shù)創(chuàng)作生產(chǎn)正在發(fā)生巨變。隨著文化體制改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，藝術(shù)生產(chǎn)的主體日益多樣化和社會(huì)化，新型藝術(shù)門(mén)類(lèi)層出不窮，藝術(shù)傳播與消費(fèi)出現(xiàn)分流分層分群的特點(diǎn)。現(xiàn)在除了國(guó)有文化單位之外，還有大量民間的、民營(yíng)的、個(gè)體的文化生產(chǎn)力量。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前僅民營(yíng)劇團(tuán)就已超過(guò)1萬(wàn)家，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)有文藝院團(tuán);民營(yíng)美術(shù)館、民營(yíng)博物館的數(shù)量也在激增;還有大批以自由職業(yè)為主要特征的藝術(shù)家、文學(xué)家和美術(shù)家。
韓子勇說(shuō)：“在這種情況下，原有的機(jī)制和平臺(tái)就顯得不夠用，就有照顧不到的地方。”國(guó)家藝術(shù)基金就是為了適應(yīng)新形勢(shì)而成立的。
新型組織架構(gòu)帶來(lái)新型管理
韓子勇說(shuō)：“基金制不新鮮，國(guó)外有，國(guó)內(nèi)也有很多行之有效的同類(lèi)基金，但是在藝術(shù)領(lǐng)域引入基金管理，確實(shí)是一個(gè)新生事物。”
這種“新”首先體現(xiàn)在國(guó)家藝術(shù)基金的組織架構(gòu)上，而這一組織架構(gòu)對(duì)于深化文化體制改革、對(duì)于文化服務(wù)單位去行政化、對(duì)于吸引社會(huì)力量參與文化建設(shè)、對(duì)于發(fā)展文化非營(yíng)利組織都具有借鑒價(jià)值。
據(jù)介紹，國(guó)家藝術(shù)基金的組織結(jié)構(gòu)是這樣設(shè)計(jì)的：有一個(gè)理事會(huì)，理事會(huì)是基金的決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)基金的頂層決策，確保基金的健康發(fā)展。有一個(gè)管理中心，即國(guó)家藝術(shù)基金管理中心，具體負(fù)責(zé)基金的組織實(shí)施，實(shí)際上是一個(gè)執(zhí)行部門(mén)。但是基金最核心的，即評(píng)審的權(quán)力、監(jiān)督的權(quán)力以及驗(yàn)收結(jié)項(xiàng)的權(quán)力，交給了專(zhuān)家委員會(huì)。申請(qǐng)能否通過(guò)、資金具體給多少、如何評(píng)估其績(jī)效等關(guān)鍵問(wèn)題都由專(zhuān)家委員會(huì)決定。
這一組織架構(gòu)和國(guó)外的文化藝術(shù)基金沒(méi)有太大區(qū)別，基本做到了把決策、協(xié)調(diào)、執(zhí)行、監(jiān)督適當(dāng)分離，相互配合又相互制約。韓子勇認(rèn)為，“國(guó)家藝術(shù)基金的這個(gè)制度設(shè)計(jì)，應(yīng)該說(shuō)也符合現(xiàn)代治理體系和現(xiàn)代治理能力的一般原則。”
即便是權(quán)力最大的專(zhuān)家委員會(huì)也要受到監(jiān)督與制衡。專(zhuān)家委員會(huì)的構(gòu)成包括藝術(shù)專(zhuān)家、財(cái)務(wù)專(zhuān)家和監(jiān)督管理專(zhuān)家。評(píng)審過(guò)程采取地域回避、單位回避的原則，實(shí)行雙向匿名評(píng)審。
顯然，這樣的組織架構(gòu)所帶來(lái)的管理方式與傳統(tǒng)的文化行政部門(mén)主導(dǎo)的管理方式迥然不同。雖然國(guó)家藝術(shù)基金管理中心是一個(gè)隸屬于文化部的局級(jí)單位，但基金的運(yùn)作并不直接受文化部領(lǐng)導(dǎo)。
“說(shuō)起來(lái)是一個(gè)基金，但它引入的是一種基金制的管理模式，就是怎么樣創(chuàng)新我們國(guó)家的藝術(shù)管理體制機(jī)制，怎么樣創(chuàng)新我們國(guó)家的藝術(shù)評(píng)價(jià)、評(píng)審機(jī)制，怎么樣引入更多的競(jìng)爭(zhēng)因素，怎么樣擴(kuò)大信息的發(fā)布，使它更加透明、公正，推動(dòng)藝術(shù)的繁榮和發(fā)展。”韓子勇說(shuō)。
有專(zhuān)家認(rèn)為，國(guó)家藝術(shù)基金所建立的這一套制度架構(gòu)對(duì)于加快事業(yè)單位改革也具有借鑒價(jià)值。國(guó)家公共文化服務(wù)體系建設(shè)專(zhuān)家委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、清華大學(xué)副教授楊永恒說(shuō)，以前管理事業(yè)單位是用行政命令的手段，以后如果實(shí)行法人治理結(jié)構(gòu)，事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)不是政府任命的，而是理事會(huì)去任命。它規(guī)定事業(yè)單位承擔(dān)什么責(zé)任，給予相應(yīng)撥款，根據(jù)績(jī)效來(lái)考核，這里面就涉及政府跟理事會(huì)包括法人本身的關(guān)系。如果事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)形成的話(huà)，我們某一項(xiàng)公共服務(wù)可以委托事業(yè)單位做也可以委托市場(chǎng)做，這對(duì)于政府管理市場(chǎng)能力影響很大。
以一個(gè)支點(diǎn)撬動(dòng)全國(guó)藝術(shù)生產(chǎn)
文化藝術(shù)界人士對(duì)于國(guó)家藝術(shù)基金的成立感到歡欣鼓舞，對(duì)基金的成效抱有很高的期望，希望以這個(gè)支點(diǎn)來(lái)撬動(dòng)全國(guó)藝術(shù)生產(chǎn)。
國(guó)家美術(shù)館前館長(zhǎng)楊力舟說(shuō)，以前我們重視創(chuàng)作，但不重視收藏，許多近現(xiàn)代美術(shù)大師的作品因此以極低的價(jià)格被日本、美國(guó)和臺(tái)灣等地的收藏家買(mǎi)走了。在當(dāng)前拍賣(mài)熱持續(xù)不退的情況下，大師作品的拍賣(mài)價(jià)格一路走高，動(dòng)輒過(guò)億，國(guó)家收藏越來(lái)越難。現(xiàn)在國(guó)家藝術(shù)基金成立了，可以加大這方面的投入。
鐵路文工團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)孟衛(wèi)東認(rèn)為，基金的扶持重點(diǎn)應(yīng)放在創(chuàng)作上，特別是創(chuàng)作的初始階段。他說(shuō)：“不要把基金搞成獎(jiǎng)金的性質(zhì)。什么叫獎(jiǎng)金?就是覺(jué)得你干得好就給你一筆獎(jiǎng)勵(lì)。如果某個(gè)院團(tuán)提出一個(gè)什么項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)委員會(huì)討論，覺(jué)得這個(gè)項(xiàng)目真好，應(yīng)該資助它辦好。這個(gè)時(shí)候資金就跟上來(lái)了，那就真正給力了。”
韓子勇說(shuō)，藝術(shù)創(chuàng)作非常復(fù)雜，具有不確定性，有的項(xiàng)目可能付出很大努力但最后效果不佳，但只要藝術(shù)家為此付出了努力，我們就應(yīng)該允許藝術(shù)探索的失敗。但如果是受資助者自己主觀不夠努力、敷衍塞責(zé)，導(dǎo)致項(xiàng)目存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，這樣的藝術(shù)家未來(lái)再申請(qǐng)國(guó)家藝術(shù)基金時(shí)肯定會(huì)受影響。
|
