據不完全統(tǒng)計，2013年以來，市中級人民法院受理音樂著作權侵權案件300多起，全市共有近30家KTV企業(yè)因擅自在點唱機中收錄他人的音樂作品，被中國音像著作權集體管理協(xié)會（以下簡稱“音著協(xié)”）提起訴訟。音樂侵權
懵懵懂懂，KTV音樂侵權被告
2014年3月，江山市一家KTV被音著協(xié)起訴侵權。音著協(xié)指控，該KTV點播機里的《春暖花開》、《當愛情經過的時候》、《又見茉莉花》、《紅頂屋的故事》等7首歌曲，未經其許可，也未向其支付使用費，就以營利為目的供公眾點播，侵害了作品的復制權和放映權。
KTV的經營者表示很冤枉。經營者辯稱，自己對侵權事實不清楚。一方面KTV里的點歌系統(tǒng)是由系統(tǒng)公司安裝的，他以為可以直接用，并不知道還要支付費用。另外，自己在辦理相關證件時，也沒有任何單位告知他，這些歌曲是不能播放的。而在被起訴前，也沒有接到原告方任何書面通知，說涉案歌曲不能播放。
市中級人民法院審理后認為，KTV經營者在經營場所的點播設備中，將音著協(xié)享有著作權的音樂電視作品供消費者點播。根據相關法律，在點播設備上對不特定的公眾進行放映，應當取得音著協(xié)的合法授權并支付著作權許可使用費，其未獲相關授權，亦未支付使用費，即在點唱機中收錄相關作品的行為構成侵權。
最終，法院要求該KTV立即停止播放并從曲庫中刪除涉案作品，賠償音著協(xié)的經濟損失。
最近兩年，音樂侵權案件猛增
“衢州音樂作品侵權案件，基本上是KTV涉嫌侵權。”市中級人民法院法官吳昱，是音樂侵權案件的負責人，衢州所有音樂侵權案件都由他負責審理。
“主要原因是KTV行業(yè)經營者的法律意識不強、法律知識不夠，面對版權方指控時，他們都抗辯自己對侵權事實不清楚。”吳昱說，比如，KTV經營者對轉手購買來的點播設備，從來不會去審核是否取得合法授權。
實際上根據法律規(guī)定，KTV娛樂企業(yè)經營者自2007年起，就應當主動交納著作權使用費。然而現實情況是，主動繳費的少之又少。“在2013年之前，衢州所有的KTV沒有一家與音著協(xié)簽訂協(xié)議，主動支付版權費用。”吳昱說。
衢州第一起音樂侵權案件發(fā)生在2008年，之后數量并不多，到2013年出現猛增。“2013年受理179起，2014年也有170多起，其中調解300余起，判決46起。”吳昱說，最終的審判結果，往往都是KTV經營者侵權，要賠償原告經濟損失及為維權所支出的合理費用。
漸入正軌，城區(qū)30多家KTV獲許可
KTV行業(yè)著作權侵權案件，存在侵權規(guī)模較大，涉案人數較多，侵權情節(jié)比較明顯，且多為系列案等情況。市中級人民法院在審理調解的基礎上，聯(lián)合市文廣新局等部門，積極引導KTV娛樂行業(yè)走上規(guī)范化經營之路，與音著協(xié)簽訂著作權許可使用協(xié)議。
2013年，衢州城區(qū)大大小小30多家KTV與音著協(xié)簽訂了著作權許可使用協(xié)議，支付相應費用。2014年，經過法院調解，又有11家KTV與音著協(xié)簽訂了著作權許可使用協(xié)議。
“市區(qū)大部分的KTV都知道要付錢了，現在存在音樂侵權行為的KTV主要是縣一級的。”浙江英普律師事務所律師王立明，作為音著協(xié)的委托代理人，負責衢州音樂侵權案件，“接下去將會通過先上門溝通談判、后訴訟的方式，一步步消除侵權行為。”
相關鏈接
除法律規(guī)定可以不經許可的情形外，使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同，對許可使用的權利種類、地域范圍、期間、付酬標準和辦法、違約責任等內容進行約定。KTV經營者欲取得音樂電視作品的放映權，應當與音著協(xié)簽訂權利許可使用合同，支付相應的卡拉OK著作權使用費。此外，經營者還可以登錄音著協(xié)官方網站www.cavca.org，在“權利公示”欄下查詢音樂作品的名稱、表演者、語種、制作者和權利人等信息，不定期進行自檢自糾，保證經營的合法性與規(guī)范性。
|
