然而事件曝光之后，不斷升溫并發生戲劇性轉折。此次曝光企業快速調查事情之后做出了回應，一時間引發業內紛爭不斷。據記者目前了解，部分被曝光的企業對檢測結果持有較大的異議，對樣機購買渠道、參照標準、送檢單位資質等都提出了質疑。
■9項檢測綜合結果引關注
單從本次抽查結果來看，確實令人堪憂。
據中心透露，此次抽檢產品均從市場直接購買，抽查品牌包括飛歌、華陽、卡仕達、路暢、紐曼、航盛等在內的20個品牌的導航產品，并委托國家通用電子元器件及產品質量監督檢驗中心，主要依據《車載導航影音系統技術認證規范》（以下簡稱“規范”）并參考推薦標準GB/T19392-2013《車載衛星導航設備通用規范》對影響車載導航品質的9項關鍵項目進行檢測。
查看本次檢測結果匯總情況，記者看到檢測結果分為性能測試與EMC安全測試。性能測試包括5個項目，為外觀及標示、導航系統性能（靈敏度）、車載顯示器性能（亮度、像素缺陷）、耐電源過壓性能、整機靜態消耗電流（暗電流）。EMC安全測試則包括了傳導騷擾、輻射發射、傳導抗擾度、靜電放電抗擾度在內的4個項目。而外觀及標示與EMC安全測試項目成為此次檢測結果的重災區，其中，外觀及標識項目上，所有的企業都不能滿足要求，存在指標缺失。在EMC安全測試四項指標不合格率分別為40%、40%、30%、10%，整體EMC測試項目有70%的企業未能達到參照標準要求。而本次央視曝光的偷電導致汽車無法啟動的元兇暗電流這一項目上，有2款產品不合格。可能導致剎車系統電控失靈的傳導騷擾與輻射發射超標項目上，分別有8款產品不合格。
■有廠家提出檢測產品非正品
然而與檢測結果同樣讓人關注的是節目播出之后，被曝光企業質疑聲不斷。
如此次中槍的深圳市航盛電子股份有限公司（以下簡稱“航盛”），對此事高度關注。據航盛企業發展部副部長皮宇寶介紹，事件發生之后，航盛第一時間趕到了中心的辦公地點，從相關負責人那里了解情況。“經過實地考察，我們認為中心此次購買的樣機并非航盛的產品。”皮宇寶說，除了產品說明書標注了生產廠家外，產品本身及外包裝沒有任何航盛的信息，產品外觀很臟且質量很劣質。
“前往北京之前，企業與中心電話溝通關于樣機購買渠道的問題，一位中心的工作人員說是在淘寶平臺購買的，到了現場之后，卻被告知是從廣州永福路購買。”皮宇寶認為，前后不一的回答讓人質疑。且當航盛提出要求中心提供賣家信息和購買單據核實時，被其中心工作人員拒絕。
同時，航盛對該中心機構的合法性也提出了質疑，經核實，此機構與雅森國際展覽有限公司為同一個法人，兩家單位的辦公地點相同。“該中心副主任任利娟也是雅森公司的市場總監。這些細節讓人懷疑這兩家單位的關聯關系。”皮宇寶說，一家展覽公司是不具備檢測機構的資質的。
記者連線任利娟了解到，航盛樣機確實是從廣州永福路購買的，而這家店也是航盛的產品經銷商，其說明書與外包裝上都有航盛的標示。“中心會將樣機保留半年，如果企業能夠拿出確鑿證據證明產品非正品，中心也會配合企業對媒體做對外公示，還企業一個公道。”對于外界質疑機構與雅森之間的關系，任利娟表示，中心與雅森公司沒有任何關系，她本人只是在兩個單位同時任職。
■檢測流程和標準也受質疑
而此次受關注的大品牌企業除了航盛，還有后市場較為知名品牌路暢。路暢科技有限公司副總裁蔣福財認為，此次抽查的全流程都讓人質疑。首先，樣機從購買到送檢沒有公正機構對全程公正，抽查過程中樣機是否是從正規渠道購買，送檢過程中是否被替換都難以保證。據了解，此次購買的標稱11號路暢樣機是暢新大眾07通用機。對此，蔣福財表示，購買和送檢的機器是不是路暢的產品值得懷疑。其次，送檢機構是否有資質與職責發起此次抽查。“我查詢了國家發改委與中國設備管理中心的公開信息，也查詢了國家民政部門網站，均沒有查詢到‘國家發改委中國設備管理協會汽車用品及改裝技術中心’的登記信息，機構的合法性有待進一步考證。”蔣福財說。
此外，航盛與路暢對參照標準也表示了同樣的質疑，企業認為此次抽查主要參考的《規范》是聯盟標準，聯盟標準并不具備強制性，并不能作為國家標準來評判產品的好壞。對此，任利娟認為，《規范》是應國家標準體系改革，從行業需求出發制定的聯盟標準，填補了現階段國標的不足與缺失。其次，整個節目制作央視是參與方，節目能播出來也是在內部經過仔細嚴謹地篩選的。而中國質量認證中心張平認為，《規范》是在團體標準的基礎上通過國家認監委的備案，作為檢測認證的技術依據，合法合規。
目前，據記者了解，企業與中心并沒達成一致的協商解決辦法，航盛已經向送檢機構中心發函，要求中心立即停止侵權行為，消除影響，并且已經向有關機構提出訴訟，而路暢表示會拿起法律武器保護企業的合法權利，并于近期提出訴訟。
|
