“風(fēng)卷殘?jiān)啤边^后,音樂產(chǎn)業(yè)這場仗該怎么打?
更新時(shí)間:2017-12-26 16:03:18 編輯:詩穎 文章來源:音響網(wǎng) 調(diào)整文字大小:【
大中小】
[導(dǎo)讀] 近兩年互聯(lián)網(wǎng)以風(fēng)卷殘?jiān)浦畡菹砹苏麄(gè)音樂產(chǎn)業(yè),各種互聯(lián)網(wǎng)音樂創(chuàng)業(yè)公司層出不窮,又加速了唱片的消亡。海量的APP不斷搶占用戶的時(shí)間存留點(diǎn),多元的娛樂方式擠壓了音樂產(chǎn)業(yè)的生存空間,并造就了音樂生產(chǎn)的浮躁,越來越多的藝人不再出唱片,而是將音樂轉(zhuǎn)移到了電視節(jié)目或現(xiàn)場演出中,可以看到:“傳統(tǒng)唱片已經(jīng)死去!”
近兩年互聯(lián)網(wǎng)以風(fēng)卷殘?jiān)浦畡菹砹苏麄(gè)音樂產(chǎn)業(yè),各種互聯(lián)網(wǎng)音樂創(chuàng)業(yè)公司層出不窮,又加速了唱片的消亡。海量的APP不斷搶占用戶的時(shí)間存留點(diǎn),多元的娛樂方式擠壓了音樂產(chǎn)業(yè)的生存空間,并造就了音樂生產(chǎn)的浮躁,越來越多的藝人不再出唱片,而是將音樂轉(zhuǎn)移到了電視節(jié)目或現(xiàn)場演出中,可以看到:“傳統(tǒng)唱片已經(jīng)死去!”
而這時(shí)音樂產(chǎn)業(yè)的盈利模式,也從唱片轉(zhuǎn)變到流媒體時(shí)代,于是移動(dòng)音樂應(yīng)用的戰(zhàn)爭打響,市場格局開始生變,在數(shù)字音樂平臺(tái)青睞獨(dú)家購買版權(quán)內(nèi)容形成版權(quán)庫,再通過分銷的方式將內(nèi)容轉(zhuǎn)授權(quán)給第三方平臺(tái)獲利的形勢下,巨頭也紛紛砸重金進(jìn)入版權(quán)的爭奪大戰(zhàn)。
我們不難看出,流媒體時(shí)代下互聯(lián)網(wǎng)巨頭們?yōu)榘鏅?quán)付費(fèi)的意愿加強(qiáng),許多視頻網(wǎng)站都在致力于引進(jìn)正版,版權(quán)付費(fèi)已經(jīng)開始人們重新重視,但有關(guān)音樂版權(quán)的矛盾也在不斷激化。
然而這一切對于音樂人來說,音樂人是產(chǎn)業(yè)最前端的內(nèi)容貢獻(xiàn)者,但正版化的最大受益者并不是他們。以陳粒、趙雷等為代表的中國獨(dú)立音樂人群體為例,網(wǎng)易云音樂發(fā)布的《中國獨(dú)立音樂人生存現(xiàn)狀報(bào)告》顯示,中國獨(dú)立音樂人在音樂上的月均收入1萬以上的不到5%,68%的音樂人月均收入甚至在1000元以下。流媒體音樂平臺(tái)幫用戶提供了快捷鏈接,但卻沒有撬動(dòng)音樂人找到自己的盈利價(jià)值。而正版化的蛋糕,音樂人也沒能吃到兩口,大部分被資本運(yùn)作瓜分殆盡。
接著,隨著獨(dú)家版權(quán)時(shí)代的到來,“獨(dú)家版權(quán)”可以實(shí)現(xiàn)音樂版權(quán)內(nèi)容效益的最大化。在保護(hù)和尊重正版音樂作品的權(quán)益下,數(shù)字音樂服務(wù)商不僅可以通過多方面的合作分銷,服務(wù)商們還可以對優(yōu)質(zhì)的音樂進(jìn)行合理的配置和利用。音樂人、唱片公司的資本投入與收益平衡問題也得到了有效解決。長期在版權(quán)市場混戰(zhàn),對誰家數(shù)字音樂平臺(tái)都不好。與其誰都發(fā)展不好,還不如共同將市場做大,共同推動(dòng)行業(yè)創(chuàng)新,從未來發(fā)現(xiàn)和提升自己的競爭力。
但是我們未來可以預(yù)見的是,數(shù)字音樂平臺(tái)必將迎來一個(gè)有針對性,且態(tài)度強(qiáng)硬的規(guī)范管理,在避免版權(quán)壟斷的同時(shí),防止行業(yè)亂象,另一方面塑造了平等的行業(yè)環(huán)境,對內(nèi)容創(chuàng)作者也是一種保護(hù)。
文章來源:音響網(wǎng) ©版權(quán)所有。未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。
網(wǎng)友評(píng)論
編輯推薦